pardon j'étais en train d'écrire quand tu a envoyé ce message.
Je trouve ton avis d'encadrant BTS intéressant, et à méditer aussi.
Et pour l'ex des VPah que tu donnes, voilà qui confirme ce que je dis : quand on est inadapté au besoin (institution ou métier) on disparaît enfin là, on s'efface.
Et bien tant mieux si cet exemple cela permet de réfléchir sur le métier et de le faire évoluer.

Oui en fait c'est difficile de se faire une idée précise de ce paysage. Entres formations VPAH c'est aussi différent. Mais bon on voit quand même la différence entre une séance d''info pratique pour les GCVPAH et tout le reste en histoire de l'art et la formation BTS où il y a beaucoup plus de pratique ( et plus d'horaires de formation d'une manière générale).

Et puis le BTS AGTL n'a pas pour vocation à former en histoire de l'art... Ce n'est qu'une petite partie des enseignements, qui sont destinés à former des professionnels de terrain compétents et opérationnels. Mais pas (que) des guides.

J'abonde en ton sens. Si on voulait en faire des historiens de l'art on les enverrait à la fac d'histoire de l'art. En fait, en terme de vrai formation diplomante de guide, il n'y a que le DNGIN. Le CN = candidature libre ; le BTS = formation généraliste; le GCVPAH = agrément pas diplôme.

Bon ben voilà, on avance. Alors avec ce qui vient d'être dit là est-ce qu'on peut penser et réfléchir à des solutions genre:
"une formation, un diplome, une carte la même pour tout le monde" et développer ou est-ce abhérent? Sinon qu'est-ce qu'on a pu constater qu'on devrait mettre dans une telle formation.

Parce que, dans notre intérêt et comme on s'est proposé de leur transmettre nos réflexions, les associations qui vont nous représenter au ministère du tourisme en septembre ont intérêt à venir avec des pro-po-si-tions et à être moteurs dans ces commissions.

Idem pour moi... Mettons-nous donc à la tâche ;o)

Chlorindre, tu as été surprise par le ton de mes propos... je viens d'y répondre longuement mais par mauvaise manip j'ai tout effacé ;o((

Aussi je vais droit au but: je ne suis pas rancunier, je ne me sens pas persécuté, ma vie n'en dépend pas foncièrement, mais les abhérations me sidèrent toujours...

Surtout quand concrètement des réflexes et des préjugés stupides nuisent... 3 ANS sans pouvoir bosser à Lille et encore des regards de travers de certains collègues parce que je ne suis, à la base, que GIN... Tu as raison, comme pour les Médiateurs Culturels de la FPT, à nous de bouger, mais comment fair pour tous aller dans le même sens avec des pions damés de l'intérieur?

Oui, je le prends personnellement sans doute, mais bon on ne se refait pas. Pour moi le meilleur moyen de lutter contre des inepties c'est en les dénonçant, parce qu'en laissant faire on leur permet de durer et pourquoi pas de se multiplier...

Oui, c'est fatigant de partir au quart de tour, mais bon
Rassure-toi, j'ai bien conscience que je ne suis pas Zorro, mais de dire les choses on s'en libère et cela ne peut pas faire de mal au moins. Au plus ça peut éventuellement avoir un sens quand même

En ce qui concerne l'appellation d'une éventuelle profession unique à formation et carte unique, il faut quelque chose qui soit identifiable, reconnu, et jouissant sans doute déjà d'une réputation "qualitative"...

Aussi lors de la dernière réunion à la Sous-Direction du Tourisme, dans un document la FNGIC propose de conserver les termes de Guide Conférencier, avec éventuellement le rajout de "interprète" si c'est dans la pratique du professionnel de faire des visites en langues étrangères.

Nous serions tous "Guides Conférenciers"... ;o) Voyons ce qui découlera des prochaines rencontres. La proposition de "Guide du Patrimoine" que j'ai évoquée n'a pas soulevé l'enthousiasme du tout en tout cas...

Ma foi,le terme générique de Guide conférencier pour tous me convient bien.
Effectivement,ensuite,par le jeu des options,on peut y rajouter le terme "interprète" pour ceux maitrisant une ou plusieurs langues étrangères.
Mais,reste à connaître la position des Conférenciers nationaux,qui semblent-ils d'après ce que je lis ici,veulent conserver leur spécificité.
On aurait des "Guides-conférenciers" (éventuellement avec une option interprète) et des "Conférenciers nationaux".
Celà présenterait néanmoins l'avantage d'avoir une appelation commune qui ne soit plus ambigue.Ainsi,plus de risque que les clients nous confondent avec de simples interprètes (traduction d'une langue vers une autre).
Et l'ensemble pourrait être regroupé sous le sigle GIC (Guide Interprète Conférencier).
Et puis,ca ne peut que redorer notre blason,le terme "guide-conférencier" étant sans doute plus prestigieux que "guide du patrimoine" (même si personellement,guide du patrimoine me convient aussi).

Je n'avais pas vu ton dernier message Yannick,et effectivement j'adhère à ta proposition.
C'est vrai qu'il y a l'importance symbolique du terme "guide-conférencier" auquel beaucoup semblent tenir (sans doute par rapport au "prestige" supposé du terme).Alors pourquoi pas ne pas le conserver?
Quant à la suppression du terme interprète,je suis aussi d'accord,il ne faut pas que l'on soit confondus avec une autre profession.
Mais effectivement,la carte unique de guide-conférencier pourrait avoir une option pour la ou les langues étrangères pratiquées par le guide.

Kalimero a écrit tantôt:

Citation:

Mais,reste à connaître la position des Conférenciers nationaux,qui semblent-ils d'après ce que je lis ici,veulent conserver leur spécificité. On aurait des "Guides-conférenciers" (éventuellement avec une option interprète) et des "Conférenciers nationaux".

Cela n'est pas dit. Le sujet sera abordé lors des prochaines réunions à la Sous-Direction du Tourisme. Des représentant du SNCA 'Syndicat National des Conférenciers d'Art y sont présents.
Lors de la dernière réunion en tout cas un seul référentiel a été défini pour les commissions paritaires mixtes... Voilà un premier pas de fait, même s'il est vrai que les Conférenciers Nationaux préfèreraient conserver une spécificité...

C'est déjà une très bonne chose d'avoir un seul référentiel commun.
Toute réforme ne se fait pas en un jour...
La position actuelle des Conférenciers Nationaux pourra peut-être évoluer,tout celà c'est de la négociation,et après tout cela n'est pas contradictoire,avoir un terme générique de "guide-conférencier" avec un référentiel commun et des options possibles (langues étrangères maîtrisées et pourquoi pas une spécialité par thème : art contemporain,art nouveau qui pourrait être validée par rapport au thème de recherche pour les titulaires d'un DEA ou Master bac+5).