Bonsoir,
je suis rentré un peu tard ce soir,mais j'ai pu voir la dernière partie du reportage sur les guides.
Je n'ai pas pu tout voir du reportage,donc je ne parle que de ce que j'ai vu.
Apparemment,les journalistes ont fait un bon travail d'enquête et ont bien rappelé que dans les Monuments historiques,le port du badge est obligatoire.Ils ont montré en caméra cachée un guide "pirate" au musée du Louvre ...
Ils ont également montré certaines visites opérées par certains guides habillés en rouge,racontant des anecdotes sur Henri IV toutes droit sorties de l'imagination du guide (non carté).On est alors plus près du show comique que de la visite guidée.
Finalement,du peu de ce que j'ai vu de l'émission,je trouve que c'est très bien d'attirer l'attention du public et je salue le travail d'investigation des journalistes qui a pu mettre le doigt sur certaines pratiques comme les guides "pirates".
Espérons que les décideurs au niveau du Ministère de la Culture auront pu voir également ce reportage.

Justement j'ai découvert l'existence (illégale, car c'est eux qui rémunèrent la société et ne sont pas déclarés... un peu incroyable !) de ces pseudo-guides en rouge travaillant pour la société Sandeman et proposant des "free tours". Je n'en avais jamais entendu parlé, et je suis sidérée de la méthode.
Si après ça il n'y a pas de contrôle...
Pour le reste je trouve que ça montrait bien la situation actuelle.

bonsoir,
comme vous, j 'ai été outrée de voir ce que j'ai vu! la situation ne me paraissait pas être si grave!ce que je trouve le plus dingue, ce sont ces propositions de Free tour! Et cette guide cartée qui couvre le coréen!!!pffff!
c est vraiment hallucinant!!!

Et bien,je viens d'apprendre l'existence de la notion de guide "potiche".
Je savais que de nombreux guides faisaient appel à des interprètes pour des groupes de touristes parlant des langues dites "rares" (chinois,russe,coréen,japonais....),notamment à Paris.
Mais,en théorie,dans le cas d'un recours à un interprète,l'interprète doit toujours rester près du guide (puisqu'il est censé ne faire qu'une traduction de ce que dit le guide).
Or ce que l'on voit dans le reportage,c'est une guide cartée avec son propre groupe au musée du Louvre qu'elle guide et dans la même salle qu'elle un autre groupe avec un guide "pirate" (= non carté),qui va bien au-delà de son rôle d'interprète puisqu'il raconte ce qu'il veut à son groupe.
Pour ma part,comme je le disais dans un autre post,j'ai déjà guidé avec l'aide d'un interprète un groupe,mais l'interprète est toujours resté près de moi et je pense a traduit à peu près ce que je disais (difficile de vérifier de toute façon quand on ne parle pas la langue).Il ne me serait jamais venu à l'idée d'avoir mon propre groupe et de proposer à des guides "pirates" de faire des visites aux mêmes créneaux horaires que moi pour bénéficier de ma carte.
Cela dit,j'ai déjà assisté (rarement il est vrai,mais je ne guide que très peu à Paris) lorsque je fais des visites en petits groupes,un autre guide (non carté celui-là) et que je ne connais pas qui vient faire ses commentaires près de mon groupe pour profiter de ma carte.Celà d'appelle faire le guide "potiche" malgré soi.

Je n'ai pas pu voir ce reportage sur les guides,car suis rentrée trop tard.
Qu'est-ce que ce "free tour"? Est-ce un tour gratuit,comme semblerait indiquer son nom ? Un peu comme les Greeters?

oui ce sont des tours gratuits apparemment! les "pseudoguides" sont payés au pourboire!
en tout cas, ce qu'il faut bien noter dans tout cela, c est bien le problème de réglementation sur ce métier de guide! A quoi bon passer un examen, s arracher la tête pour l'avoir si c'est pour avoir des gens qui n 'y connaissent rien (mais avec du bagoût) qui font ce genre de tours!

Mais par ailleurs, il y a en effet dans certaines régions (comme la normandie qui est très touristique) des personnes tout à fait compétentes sur certains sujets spécialisés (ex: les plages du débarquement)! je crois qu 'il faudrait avoir créer en quelques sortes une carte spécifique pour ces guides qui sont compétents!et qui malheureusement sont payés au smic alors qu'ils ont même parfois un meilleur niveau que certains guides qui ont pu obtenir leurs cartes, on se demande par quels moyens d'ailleurs!!!
Il faudrait faire une pétition et demander au ministère du tourisme et de la culture de revoir une législation!!!!
Mais quand on voit que même dans des grandes structures qui appartiennent à l'Etat, il y a de gens qui guident qui ne sont même pas diplomés!Alors que c'est quand même l' Etat qui délivre nos diplômes!!! va-t-on vraiment s'en sortir??, c'est là un dur combat à entamer!!!!!

sinon vous pouvez revoir le reportage sur M6replay pendant une semaine!!

Pour ma part,je connaissais déjà les pseudo-guides rouges de Sandemann (société allemande).
En France,ils sévissent en particulier à Paris,et on ne peut les louper vu leur costume rouge vif.
Leur site internet pour la France est :
http://www.newparistours.com/

Pour l'extrait du show du commentaire des mascarons d'un pont parisien,effectivement cela ne m'étonne pas.
La seule qualité de ce guide,c'est qu'il a du bagout,il ferait sans doute un bon acteur ou un comique !
Enfin,un guide a du étudier pour avoir sa carte professionelle,et ce genre de guides dont l'unique but est de faire rire ses clients,sans souci de la vérité historique bien relevée par "Sophie" dans le reportage.

Quant au "free-tour",c'est une offre d'appel,les autres tours sont payants,comme le tour de Montmartre (10€ ou 8€ pour les étudiants)
http://www.newparistours.com/index.php?
option=com_content&task=view&id=25&Itemid=40

J'avais un peu peur, vu le titre, que les journalistes nous présentent comme des pugilistes, en fait ce n'était pas sur les guides mais sur les visites guidées.
Je dois dire que je trouve le travail de l'équipe journalistique satisfaisant même si, soulignons le, pour beaucoup de guides, on est loin des 1800€ de revenu mensuel. J'ai une amie, en province, qui - étant la guide qui fait le plus de visites dans sa ville - a fait 70 visites en 2008. Pour ma part, quand je faisais des visites en tant que guide (et non comme médiatrice) j'étais payée 10€ de l'heure net mais en y mettant le pourcentage correspondant aux congés payés et évidemment pas de primes pour les guides! A la fin de l'année j'atteignais seulement entre 2 et 2,5 fois le revenu mensuel donné comme référence dans le reportage...
Et pour combien d'investissement en recherches en bibliothèques, en ouvrages spécialisés, en déplacements pour préparation de visite...

pensez vous qu'il faille demander un "droit de réponse" sur le métier afin d'informer le grand public sur une activité qui n'est pas reconnue (comme elle l'est en Grèce, Italie ...) ?
il faudrait demander un second reportage ... en s'éloignant un peu de la capitale ;0)

Bonjour,
Je vois que personne ne réagit sur le monsieur qui avait dépensé 85 000 €uros pour un petit train touristique qu'il ne remplissait pas ?!
et dire qu'il avait écrit son commentaire la veille au soir...

Ce qui m'a gêné, c'est l'amalgame qui a été fait entre les tours gratuits, les balades en petit train, les circuits commentés par des chauffeurs guides et les visites guidées organisées par de vrais guides... On a affaire à des prestations différentes et j'aurais souhaité que le reportage insiste un peu plus là-dessus.

Ce que le reportage ne montre pas, c'est le fossé qui existe entre les revenus d'une poignée de guides, qui gagnent bien leur vie (heureusement qu'il y en a et nous ne devons pas les ignorer) et les autres, ceux qui sont parfois bien loin du salaire minimum...

Bref, disons que ce reportage nous permet de faire un petit pas, mais qu'il nous reste encore du boulot !

Pour ma part,
je salue le travail journalistique qui a été dans l'ensemble assez bien fait,et je pense (sauf erreur) qu'il s'agit du premier reportage sur les visites guidées montrant et expliquant au grand public les différences entre les guides habilités (= cartés) et les pseudo-guides (= non cartés).
Je rejoints l'avis de Chlorindre et YannickS pour souligner que parmi les guides habilités,il y en a certains qui peinent à avoir un SMIC mensuel.
Cela dit,dans l'ensemble je trouve le reportage assez bien fait,et pour un premier reportage sur nos professions,c'est plutôt positif.
Après,comme pour tout,on peut toujours améliorer,mais c'est déjà bien que l'on s'intéresse à nous.

Pour Marie-Laure -->
Je reconnais que le reportage était très axé sur la capitale.
Cependant,comme l'émission Capital est tourné vers le grand public,je pense que prendre Paris comme exemple permet aux téléspectateurs dont certains n'auront peut-être jamais suivi de visites guidées,d'avoir une première approche,et Paris est peut-être plus parlant que d'autres visites pas forcément moins intéressantes,mais moins parlantes pour tout le monde.
Rappelons que cette émission est destinée à tout le monde,et pas uniquement aux clients ayant recours à nos services...
Et,vu le temps limité du reportage sur les visites guidées,puisque l'ensemble de l'émission de Capital d'hier parlait aussi d'autres sujets,il fallait bien faire des choix....

En revanche,je suis pour la décentralisation en ce qui concerne les instances représentatives de nos professions,qui je trouve restent très,voire trop parisiennes,enfin c'est mon avis....