D'accord avec vous tous.

Pour les cours du soir (cf. Chlorindre), c'est du ressort des universités d'accepter de mettre en place un tel système, mais il faut effectivement le prévoir pour ceux qui ne pourraient pas suivre les cours en journée.

L'idée des passerelles (cf. Bertrand) me paraît très appropriée et parfaitement "coller" aux besoins.

Les spécificités régionales (cf. Natacha) existent déjà plus ou moins... En tous cas, à Lyon, la formation est assez centrée sur Rhône-Alpes et la Bourgogne. Par la force des choses : les sorties terrain ne peuvent pas se faire à l'autre bout du pays.

L'avantage d'une telle licence pro, c'est qu'on peut imaginer des possibilités de spécialisation en master pour les animateurs de l'architecture et du patrimoine, par ex. Ce qui ferait un ensemble très cohérent.

[quote="YannickS"]
Les spécificités régionales (cf. Natacha) existent déjà plus ou moins... En tous cas, à Lyon, la formation est assez centrée sur Rhône-Alpes et la Bourgogne. Par la force des choses : les sorties terrain ne peuvent pas se faire à l'autre bout du pays.[quote]

Oui je sais bien Yannick...
Je pensais plus au fait que tu peux étudier aujourd'hui par exemple en PACA et passer la carte de guide régional Nord Pas de Calais. De même aujourd'hui lorsque tu es en DGIN, tu es censé pouvoir guider dans toute la France, mais biensûr les sorties sur le terrain et les apprentissages sont plus axés sur la région où on prépare le diplôme. Dans ce fait il s'agit de pouvoir avoir des options, ou cours du soir... sur par exemple cette spécificité d'architecture dans le nord (maisons en pan de bois, architecture flamande, et j'en passe). Sur des thèmes bien précis aussi... comme le font les associations de guide ou la FNGI qui proposent à leurs adhérents des sortes de colloques sur certains thèmes ou des sorties pour toujours mieux se spécialiser.

Oups, désolé, j'avais mal compris...

Effectivement, des cours spécialisés sur les patrimoines régionaux me paraît être une excellente idée ! J'adhère !

Et bien ;o) que de réflexion ;o)

Petit détail pour Bertrand qui me disait:

Citation:

Je suis donc,tout à fait en désaccord avec toi Olivier sur ce point

Bertrand, je posais une question -qui serait amenée à être posée-, je n'affirmais pas un point de vue personnel.

Par contre quand tu dis:

Citation:

Bref,pour moi,je refuse de me voir dépossédé de ma carte,si un jour je devais arrêter mon activité.Car cela reviendrait à déconsidérer mon année passée à l'université pour obtenir cette fameuse carte GIN.

Attention, je vais encore me faire l'avocat du Diable, mais ton année à la fac t'a permis d'obtenir le Diplôme National de Guide Interprète National, pas la carte en elle-même. L'obtention de cette dernière est conditionnée par la réussite au DNGIN mais pas obligatoirement donnée si tu n'en fais pas la demande. La carte n'a donc rien à voir avec ta formation universitaire, mais avec sa reconnaissance dans le cadre de l'habilitation...

Ce n'est donc pas le même cas de figure que le médecin dont le titre de docteur en médecine lui permet de pratiquer cette dernière ou encore le cas de l'ingénieur.

Mais rassure-toi, je comprends ce que tu veux dire, Je précise simplement ce point car c'est un argument qui peut être opposé.
Je sais le travail et les sacrifices que peut représenter une année de formation comme celle-là, j'en rembourse encore le prêt...

Autrement, je partage tout à fait ce qui a été dit depuis hier aprem.

Bac+5 je trouve ça en effet un peu "trop", surtout quand on sait qu'aujourd'hui encore le DNGIN est au niveau Licence bac+3... Même si effectivement on retrouve dans cette formation des gens bac+4 ou 5, tout comme dans les prépas GCVPAH.

Pour ce qui serait d'une formation Licence Professionnelle "Guide du Patrimoine", ça pourrait vraiment être très chouette et succéder plus qu"honorablement au DNGIN. Surtout avec des systèmes de passerelles et VAE qui permettraient de conserver l'ouverture d'esprit et la multiplicité des savoir-faire du DNGIN.

Une formation universitaire commune de 3 ans en alternance fac/stages serait vraiment chouette et donnerait pour le coup un niveau et des aptitudes communes à tous les "Guides du Patrimoines".

Je parle de Guide du Patrimoine" et pas Guide Conférencier du Patrimoine", car je pense que tous ne souhaiteront pas, dans un parcours avec des jeux d'options, suivre l'enseignement de langues (même si au moins l'anglais semble obligatoire), ou même une spécialisation patrimoine muséal... Il pourrait donc y avoir une Licence Pro avec deux mentions: 1) Conférencier 2) Interprète

On arrive à une proposition satisfaisante pour tout le monde en ce qui concerne carte et formation, je propose d'avancer un peu encore la dessus puis de formaliser et de faire remonter aux associations, et pourquoi pas avec copies aux deux ministères concernés. Sachant que les groupes de travail faisant suite à l'enquête du cab Lévy commencent en septembre.

Effectivement Chlorindre cela peut être une très bonne chose!

Je me demande quelle sera la valeur donnée à notre réflexion commune, développée hors contexte associatif. Les idées et les suggestions développées par le FGMP peuvent-elles être prise en compte? Par des associations peut-être. Par les Ministères de "tutelle" de nos professions?

Je le souhaite en tout cas ;o)

en tous cas, ça ne coûte rien d'essayer

Maintenant, que fait-on ? Pourrait-on envisager une synthèse des propositions, formalisées celles-ci (même si le forum constitue un espace informel) ?
Celle-ci pourrait être envoyée à toutes les "têtes de réseaux" : associations régionales et nationales (de guides et de médiateurs), ministères, voire DRT et DRAC. A nous tous, nous devrions pouvoir facilement récupérer les coordonnées (mail impérativement, le forum n'ayant pas de moyens propres).
L'idée est de "forcer le débat" et de le recentrer, chaque association menant ses propres réflexions de son côté...

Olivier, si tu as besoin d'aide pour la synthèse, tu peux compter sur moi !

Je crois effectivement Olivier que tu peux compter sur tous ceux dont tu aurais besoin

Merci Natacha et Loïc ;o) Mais c'est surtout à moi de vous remercier ainsi que toutes celles et ceux qui font bouger les choses ;o) Les idées viennent de tous et très peu de moi ;o)

Yannick tu dis:

Citation:

L'idée est de "forcer le débat" et de le recentrer, chaque association menant ses propres réflexions de son côté...

Ok, pas de problème, il faudra juste être diplomates et résistants ;o) (Je vais faire attention, Chlorindre! )

En tout cas c'est vraiment chouette d'arriver à travailler comme cela et d'avoir cette dynamique!
"Voilà pourquoi personne ne bouge, personne n'ose provoquer l'avenir ! Faudrait être fou pour provoquer l'avenir !!!" Je suis content que nous bougions, puissions-nous en faire bouger d'autres ;o)


CONCRÈTEMENT, lorsque nous en arriverons à l'étape de la synthèse, je vous propose de créer un groupe de rédacteurs, selon les bonnes volontés, qui rédigeront un document à la lumière des messages recueillis sur la thématique.

Les travaux commençant en septembre dans les commissions concernées, il ne nous faut trop traîner, mais ne nous précipitons pas non plus ;o) Hâtons-nous lentement.

Tu/nous/le forum a réussi à créer une dynamique qui a le mérite de regrouper toutes les professions dans un espace de discussion loin de toute querelle corporatiste.

Charge à nous (je pense que désormais nous pouvons dire "nous") de capitaliser sur ce qui vient d'être lancé en nous positionnant comme un interlocuteur représentatif (à 200 membres, nous sommes représentatifs), même si le forum n'appartient à personne et n'est pas une structure formelle. Après tout, vivons avec notre époque et acceptons qu'une non-structure qui n'existe que par ses échanges en ligne soit représentative !

Il ne s'agit pas d'ignorer les associations existantes, mais bel et bien de leur montrer que des échanges libres et fructueux sur notre profession sont possibles et de travailler avec eux...

De la diplomatie, il en faudra. De la force pour résister, encore plus ! Mais "nous" est toujours plus fort que "je"...

"Faudrait être fou pour provoquer l'avenir" Fous, je crois que nous le sommes tous un peu. Mais rien n'existerait sans un peu de folie pour oser dépasser ses propres limites et celles que l'on nous impose, non ?

Bonjour à tous,

J'arrive un peu tard (planning bien chargé ), et prend le train en route.

Je pense aussi qu'il faudrait pouvoir étudier les possibilités de formation par correspondance. Pas toujours d'université à proximité, ce qui fait que même en cours du soir, ce n'est pas facile; et des statuts particuliers qui font que s'absenter plusieurs mois pour préparer un diplôme est parfois très risqué.

Quelqu'un a-t-il une opinion, ou une expérience sur la question?

Bonne journée à tous.
Florence.

Je rejoins Florence, sur la possibilité d'une formation par correspondance et passer l'examen en candidat libre.

Certaines personnes ont envie de changer de voie en cours de carrière, mais la vie étant ce qu'elle est, ils ne peuvent pas toujours abandonner un métier rémunérateur pour se former pendant 3 ans, ni toujours suivre des cours du soir (enfants, horaires,...)

En général il y a 2 sessions pour les examens, la seconde étant dite de "rattrapage".
Pour ceux qui le passent en candidat libre on pourrait choisir l'option obligatoire pour les 2 sessions.

Il me semble que c'était le cas quand j'ai passé mon BTS en 1988 (mais j'avoue que c'est fort lointain et peut être je me trompe)

Tout ça me va.

J'ai repensé à ce que nous disions, si nous arrivons à obtenir le triptyque FDC, concernant l'avenir des guides déjà cartés et de l'éventuelle inégalité de leur niveau. Si c'est vraiment un obstacle à la distribution d'une seule carte "la même pour tout le monde" on pourrait négocier au niveau régional ou autre des séances de formation continue (c'est plus glam et plus juste que mise à niveau) pour les guides qui ont seulement une carte à compétence régionale. Ceux qui ont la compétence régionale sur plusieurs régions, et les GIC nationaux et -je prèche pour ma paroisse - ceux qui ont des concours de la filière culturelle FPT ou FPN en seraient dispensés, ayant déjà réussi un examen ou un concours à compétence nationale.