Dans la continuité de la réflexion menée par les membres sur le sujet de la refonte des professions du guidage, il convient de penser à la forme à donner à la communication de la synthèse.

Le Forum des Guides & Médiateurs du Patrimoine, non associatif, n'a pas d'existence légale. Il s'agirait donc de faire porter la synthèse par des associations en ayant une. D'ores et déjà quelques associations sont volontaires pour faire partie de ce collectif et d'autres ont été démarchées.

Ce collectif aurait bien entendu un poids représentatif autre et une légitimité de fait. Attention, ce collectif ne se veut en aucun cas "concurrent" des associations nationales de Guides Interprètes (FNGI) ou de Guides Conférenciers (ANCOVART), même s'il va de soi que les propositions de notre synthèse proposent de modifier les statuts à la base même de ces associations. Il s'agit d'une "troisième voie", en quelque sorte, exprimant un point de vue autre, non corporatiste et sans focus particulier mais plutôt général.

Dès que ce collectif sera mis en place le FGMP pourra servir de plate forme d'échange et de communication, toujours dans le cadre de la réforme de nos professions.

Pour faire suite au post d'Olivier, j'en profite pour lancer un appel à propositions : nous buttons pour l'instant sur le nom à donner à ce collectif. Vos idées sont les bienvenues !
Une piste : pour plus d'efficacité, le nom devra être suffisamment explicite.
Merci d'avance pour vos contributions !

Si tu veux de l'explicite, il va falloir rester dans le traditionnel "collectif des guides interprètes et conférenciers français"...
franchement dur dur de trouver un nom...

En même temps un nom comme celui-là donne une dimension "générale" et /ou "majoritaire" qui ne plairait sans doute pas à tout le monde.

"La voix des guides"?

oui je suis bien d'accord avec toi, mais un collectif c'est justement représentatif de manière générale non?...
La voix des guides c'est plutôt bien, il ne faut juste pas que ce soit associé aux guides touristiques (Michelin etc...)

"La voix des guides" me paraît risqué et peu explicite, pour le coup... Tant pis pour le côté pas très fun, mais j'avais pensé à "Collectif pour la refonte de la (des) profession(s) de guide".

Z'en dites quoi ?

Je crois que de toute manière comme tu le dis, il faut oublier le côté fun si tu veux être explicite, et ton idée est bien Yannick, au moins pour le coup c'est clair.

Pour la "Voix des Guides" je n'y croyais pas ;o))

En effet, "Collectif pour la refonte des professions de guide (ou du guidage)" est suffisamment clair et explicite ;o)

Je suis aussi d'accord avec la formulation
"Collectif pour la refonte de la profession de guide".
C'est suffisamment précis pour ne pas confondre avec le guide touristique (le bouquin) et clair.
"La voix des guides",ca me fait penser à "La voix de son maître",bref plutôt quelque chose de fun,et pas trop sérieux.Sans compter le risque de confusion avec les guides Michelins,guides bleus et consoeurs....

C'est un bon résumé et très explicite ("Collectif pour une refonte des professions de guide"),même si ce n'est pas très original,mais parfois il vaut mieux faire dans le classique pour éviter les fausses interprétations.

Mais comme le souligne Yannick,on peut se poser la question du pluriel ou du singulier pour la (les) profession(s) de guide.
Pour ma part,je penche plutôt pour le pluriel,ce qui permet d'englober à la fois guides cartés et non cartés,et les professions proches qui à l'occasion sont aussi amenées à guider (médiation culturelle,entre autres).

Je rajouterais "... et conférenciers" pour ne froisser aucune sensibilité !

Nous restons donc sur le nom suivant:

"Collectif pour une refonte des professions de guide et conférencier"??

Ou:

"Collectif pour une refonte des professions de Guide Interprète et Guide Conférencier"?N

Ou bien encore:

"Collectif pour une refonte des professions du guidage"? qui généralise et parle de l'activité plus que des noms des professions.

Sans vouloir attiser une quelconque querelle entre GI et GC (perso, je m'en fiche, je suis multicartes), je pense qu'il vaut mieux d'entrée de jeu gommer nos différences d'appellation et donc rester sur "Collectif pour une refonte des professions du guidage" (ou "professions de guides" avec un pluriel histoire de ménager les susceptibilités et d'englober tout le monde).
Cela dit, ce n'est que mon avis et je me rangerai au choix de la majorité... Chaque mot est important et nous devons tous être d'accord si nous voulons être efficaces.

Je penche du même côté que Yannick à vrai dire ;o)

Si nous devons travailler dans le sens de l'union et de critères communs, autant que cela soit visible dans le nom du collectif ;o)