Bonjour,
il me semble que l'on ne peut confondre en une seule carte les différents types de guides:
les conférenciers nationaux ont au minimum un niveau BAC + 4 en histoire de l'art. En particulier pour les visites d'exposition cela garantit une approche spécfique de qualité. Le diplôme de guide interprète permet de valoriser la compétence linguisitique qui est une vrai demande pour de nombreux clients étrangers.
Il me semble qu'il y a deux problèmes: d'une part l'accréditation pour les visites, et d'autre part les niveau de compétence dans un domaine.
Pour cette raison il me semble que ce serait une erreur de nier les différences que valident ces deux diplômes. Nous serions la seule profession qui favoriserait un dumping par le bas. Et je tiens à faire remarquer que ceci s'appliquerait à tout guide européen qui voudrait officier à Paris ou en France suivant les conditions françaises : leurs conditions tarifaires pouvant être bien inférieures aux nôtres.
Pour moi un seul titre est suicidaire pour la profession: celle-ci a besoin de reconnaissance et non d'un moins disant qui ne bénéficiera à personne sur la long terme.
Cordialement
Julia

En complément et en parallèle de mon post précédent, je pose de nouveau la question : ces différences entre CN et GI, quelles sont-elles ?

Bac +3 = "dumping vers le bas" et "moins disant". Que devons-nous lire entre ces lignes ? Que les guides-interprètes seraient des guides au rabais ? Le choix de ces termes m'interpelle...

Manifestement, pour n'avoir suivi "que" 5 années d'études qui m'ont conduit à un "simple" bac +3, je ne peux pas proposer de visites "de qualité" ni apporter "une approche spécifique" à celles-ci ? Parce que cela ne serait possible qu'avec un bac +4 en histoire de l'art ?

Le diplôme de guide-interprète permet d'accueillir les visiteurs qu'ils soient du quartier ou du bout du monde pour leur présenter notre patrimoine, histoire, mémoire, savoir-faire et j'en passe. Et nous sommes capables, parce que nous savons faire des recherches, de proposer des visites d'exposition, des conférences (et oui) voire d'apporter une expertise. Bien sûr, certains d'entre-nous ont plus de diplômes que d'autres. Mais les connaissances ne sont pas liées au seul diplôme, en particulier dans une profession comme la nôtre où l'apprentissage est permanent !

Bonsoir,
il n'est certainement pas dans mon intention de dénigrer le travail de collègues, mais, remettre en cause l'intérêt d'avoir des diplômes les plus poussés possibles est contre-productif: nous devons déjà affronter des guides prestataires qui n'ont parfois aucune accréditation, ou carte de guide.... Suivant la logique de le non-différenciation, suivant cette même logique nous pourrions aussi renoncer à toute carte de guide. On pourrait aussi dire: pourquoi exiger un diplôme, il y a des personnes qui sont de très bons guides et qui peuvent aussi être guide.
Le diplôme ne dit pas que ceux qui ne l'ont pas n'ont pas le niveau exigé: il permet seulement une meilleure visibilité, et vis à vis de nos interlocuteurs-clients, c'est important.
Pour toutes les professions, il y a des niveaux de reconnaissance différenciés, on vante la formation continue et tout le monde peut passer l'examen, je ne comprends pas pourquoi nous refusons ceci.
Personnellement j'ai les 2 cartes, et elles me semblent complémentaires suivant le type de prestations.
Enfin, si les conférenciers tiennent à leur spécificité, pourquoi s'y opposer, si cela n' a pas d'importance pour les autres?
Julia

En complément de mon précédent message, il me semble que le fait que les détenteurs du BTS tourisme aient eu directement la carte de guide interprète est ( et sera) très problématique, si l'on souhaite ne faire survivre que cette carte.

"Enfin, si les conférenciers tiennent à leur spécificité, pourquoi s'y opposer, si cela n' a pas d'importance pour les autres?"

Personnellement, la différence entre GI et GCVPAH me gêne lorsqu'elle m'empêche de travailler dans une ville simplement parcequ'elle possède le label "ville d'art et d'histoire"
D'autre part...c'est aussi embêtant pour les villes qui pensent etre au top, niveau guide, quand leurs OT ne prennent que des GCVPAH alors qu'elles n'ont meme pas ce label, et refusent ainsi systematiquement les autres cartes.

Je ne m'avance pas plus.

ATTENTION, la discussion, dans ces derniers messages fait allusion aux Conférenciers Nationaux, non pas aux Guides Conférenciers des Villes et Pays d'Art et d'Histoire.

Cependant, il est vrai qu'il est aberrant, pour un GIN de de voir passer des examens d'aptitudes locaux afin de pouvoir travailler pour les Services d'Art et d'Histoire. Cela est aussi inutile pour les GIR qualifiés et reconnus, de devoir passer un second examen d'aptitude pour une même région, quand on sait que les GCVPAH peuvent travailler dans toute la région pour laquelle ils ont été habilités, y compris hors VPAH...
De là la nécessité de rapprocher les GIN, GIR et GCVPAH.

Maintenant si les Conférenciers Nationaux (certains d'entre eux du moins) veulent une distinction, qui peut les en empêcher... A partir du moment ou leur choix n'affecte pas la liberté des autres à en faire un... Mais le débat "une tête bien faite / une tête bien pleine" ne nous mènera pas bien loin...

Voici un message reçu en MP, et qui aurait pu être posté ici-même:

De:	Invité
A:	Olivier
Posté le:	Aujourd'hui à 11:18
Sujet:	[Contact] la carte unique pour les professions de \"guidage\"
Je suis historienne de l'art et CONFERENCIERE NATIONALE. J'ai un bac + 5; j'ai passé un examen spécifique ; on ne requiert pas le même niveau pour les guides et je ne vois pas pourquoi j'aurais la même carte puisque mes compétences sont différentes. J'ai également pu enseigner en université (Paris VIII) ce qu'un guide ne peut faire. Si notre ministère de tutelle a jugé qu'il fallait des niveaux et des examens différents, c'est sans doute parce qu'il y avaient des raisons pour cela. J'ai aussi fait partie des jurys pour ces deux examens et je confirme qu'il y a vraiment deux niveaux de compétences et de savoir. Je suis évidemment contre ce que je considère être un nivellement par le bas...

Comme quoi le corporatisme et l'élitisme ont encore de beaux jours...

En ce qui concerne les cours à l'Université, j'en ai donné, Yannick en a donné, sans doute d'autres aussi alors que nous ne sommes "que" GIN et GCVPAH: et oui, à côté du diplôme il existe aussi des compétences et des ressources universitaires personnelles. Virginie B a un Doctorat en Histoire de l'Art par exemple, ce qui la place bien au dessus du bac+5...
Comme cela a déjà été dit, bon nombre de GIN ou GCVPAH, même si le diplôme est un niveau Bac+3 et l'examen d'aptitude ouvert aux Bac+2, ont un diplôme universitaire d'un niveau plus élevé.

Arrêtons donc de nous justifier par des critères qui ne correspondent pas à la réalité, mais à UNE réalité que certain(e)s se plaisent à promouvoir... Combien parmi nous ont le niveau Bac+5 et ne s'en vantent pas... Heureusement un bon paquet!

Ahhh, j'oubliais, j'édite donc ce message: si les GIN ne peuvent pas faire ce que font les Conférenciers Nationaux, pourquoi des Conférenciers Nationaux se rabaissent-ils à faire du "tourisme" ce qui est normalement dévolu aux GIN? Il faut vivre? Ah, d'accord! Nous devons tous vivre, mais sans mesquinerie cela serait mieux pour tous...

J'ai reçu le même !

Il y a un propos qui m'interpelle, m'effraie, m'atterre : "J'ai également pu enseigner en université (Paris VIII) ce qu'un guide ne peut faire."

Dommage chère Madame, comme Olivier et de nombreux (oui, nombreux) autres collègues, il se trouve que j'ai enseigné à l'université... Ah mais les universités de province ne se caractérisent sûrement pas par la qualité de leurs enseignements !

Et bien sûr, n'étant "qu'un guide" je ne peux prétendre conduire de visite "culturelle". Je m'en vais donc prévenir derechef le groupe que j'accueille ce samedi, il ne faudrait pas qu'ils s'attendent à une prestation de trop haut niveau... Mais puisque je ne suis "qu'un guide", je ne guide donc que des touristes. Et les touristes n'ont aucune attente culturelle, c'est bien connu. Donc mes maigres compétences devraient faire l'affaire... Oh mais je vais avoir des problèmes, c'est un groupe d'universitaires !

Yannick a écrit de ses faibles doigts de GIN (oui, les GIN peuvent écrire):

Citation:

J'ai reçu le même !

Ah tiens! La dame ne s'inscrit pas et nous envoie un message assez assassin? S'agirait-il de manque de courage? Ou d'implication? Nonnnn, je ne peux pas le croire! La discussion est pourtant ouverte...

Je trouve cet avis d'invitée intéressant malgré le côté légèrement méprisant. Evitons de l'accabler, c'est bien la diversité des opinions qui permet d'avancer.

Même s'il y a un jour une seule carte, un bon CV et la compétence de chacun peuvent faire la différence... Aux employeurs de savoir recruter et aux guides de savoir se vendre, à cela rien de nouveau.

D'autre part c'est précisément parce que le Ministère de la Culture est en train de changer de position et que le contexte évolue qu'il faut s'impliquer maintenant, il serait d'ailleurs appréciable que plus de guides s'expriment, et pas toujours les mêmes - surtout si, comme moi, ils ont un cadre d'emploi atypique mais confortable.
Nous voulons améliorer la visibilité du métier en simplifiant sa lisibilité.

La proposition d'une carte unique n'empêchera pas d'avoir des professionnels de la visite trés diplômés (NB : le niveau requis pour l'examen de conférencier national est B+4 ; celui des GCVPAH = B+2 avec un niveau moyen réel B+3 - voir les derniers thesaurus des VPah - et des doctorants et docteurs titulaires de cette carte) mais vise aussi à éviter de donner sans conditions la carte de GIR aux BTS AGTL, ce n'est pas la mise en place d'un plafond de compétence qui est requis mais celui d'un plancher.

Il serait bien maintenant d'avoir l'avis d'autres CN, GCVPAH, GIN ou GIR...

Nous sommes bien d'accord : formation initiale et acquis personnels sont tout à fait distincts de la possession de telle ou telle carte.

Et c'est bien dans ce sens que vont nos propositions d'une seule formation, qui fixe, tu fais bien de le rappeler Chlorindre, non pas un plafond mais un plancher. L'objectif est d'offrir un cadre homogène et parfaitement lisible aussi bien pour les publics que pour les employeurs. Mais il ne gommera pas les spécificités et spécialités de chacun.

Tu as bien raison Chlorindre, la question du plancher est en effet abordée dans la réflexion mise en place par les autorités de tutelle. Le problème des BTS sera sans doute réglé... Car la dessus tout le monde est d'accord je pense!

je suis d'accord en effet, même si j'ai eu ma carte de GIR avec le BTS

D'autre part...je reviens sur les messages de nos deux venimeuses CN: bac + 4 en histoire de l'art....ca apporte quoi de plus finalement ? du vocabulaire, une façon de structurer son commentaire ? de la connaissance en plus ?! Mais la connaissance...on peut tous l'avoir, et c'est d'ailleurs le role du guide que de s'instruire tout au long de sa carrière.

Enfin je redis plus ou moins ce que vous avez dit avant...mais je suis tout à fait d'accord avec vous.

mince j'ai loupé cet excellent échange !
La carte GIN est la plus difficile à obtenir !

Perso, j'ai un bac +5 ... comme la dame qui s'est invitée pour nous pourrir !

Moi aussi, je peux intervenir en milieu universitaire comme la plupart de mes collègues d'ailleurs et ce, parce que nous avons (aussi) des compétences professionnelles.
De toute façon, cette attitude des plus condescendante n'est pas du tout professionnelle, Chère Madâââme.

Citation:

"Je suis historienne de l'art et CONFERENCIERE NATIONALE. J'ai un bac + 5; j'ai passé un examen spécifique ; on ne requiert pas le même niveau pour les guides et je ne vois pas pourquoi j'aurais la même carte puisque mes compétences sont différentes."

Remarquez le "Conférencière nationale" en MAJUSCULES ... pfffff; que c'est petit et méprisant.

Chère Madâââme, vous êtes tous concentrés sur paname alors, au final, nul besoin pour vous de passer polluer le forum des guides ... puisque justement, vous ne l'êtes pas : GUIDE !

Un GUIDE est rempli d'humilité, d'ouverture d'esprit, de curiosité.
Ce ne sont là que quelques unes de nos très nombreuses qualités auxquelles j'ajoute le respect d'autrui (collègues, clients, autres prestataires) tout en haut de la liste de nos nombreuses aptitudes.

Adecias !!!